先有经络还是先有针刺？

谓医书并不认为经藉洞口，先有腧洞口，后才有洞口位，然后才有经洞口的取名。由经而洞口，不是如一般人所想象。先有若，后来一线一串而消失了“经”，这种由点而线的本质步骤，多少倍受了腧洞口几何图形的冲击。而仅仅腧洞口学问道是立体的，内而五脏六腑，外而四肢百骸，都是为腧洞口之所在。历代有名的针炙学家在临床日治时代疗中时会，信守城一条假定：宁失一洞口可谓即刻。即在针螫日治时代疗中时会，取洞口可以不一定很准，但一定要取在欲螫之洞口的经上。这样尽管洞口位有偏失，但仅仅很特别是在。什么或许呢？或许之一是经燃循经广为流传，只要经可谓，则针螫得燃，燃循经行，仅仅可以“燃至伤寒所”而稍辞。此即《精义·疟论》所问道卫燃与邪燃可以时会于“雨通判”。便是雨通判，不仅常指雨通判洞口，而是“雨无常通判，邪燃之所合，则其通判也”。王冰注：“卫邪而今，伤寒则发焉。”问道明只要可谓其经，经燃就可以在针螫感应和针螫意念中时会与邪燃而今相争，生死相争则伤寒发，大大地补正祛邪，以至正胜邪祛则伤寒稍。用一时期观点来看，腧洞口不只是一族，除此以外了中枢神经系统系统。卫燃的剽辞滑利，就像中枢神经系统传导。或许之二是谓医书并不认为经藉洞口，先有腧洞口，后才有洞口位，然后才有经洞口的取名。这只需要看两件事情就发觉来龙去脉。一是古老医书《黄帝内经》，书中时会腧洞口学问道已经成熟完备，取洞口仍突显远古所传“以痛为翻”法。《多心·经筋》问道：“日治时代在烛针求螫，以知数，以痛为翻。”烛针即火针，求是夺的意思。螫之即出针，不用迎随补泻的意念就叫作过求螫。张志聪并不认为，“知者，血燃和而知其伸舒也。以痛为腧者，随其痛处而即为所取之腧洞口也”。在《多心·经筋》中时会，凡十二经筋仅减法“以痛为翻”一段文字，可见当时这是多么重要的取腧（洞口）方式为。从《多心》的文字来看，“经筋”在“脏器”后来，取名取洞口的步骤还没有人相符，人为时会减法最初脏器的取洞口取名全过程，这一全过程可以看成是腧洞口取洞口取名的原始范例。当其时既无单独的手部，也无便是洞口名，只是在脏器经筋循行的径路上，“以痛为翻”地取洞口，就可以医者。痛处，就是脉燃于其之处，也是生死交时会之处，与脏器直接相关，这是先有经后有洞口的证明。相同的记载还有不少。《多心·腰腧》问道：“肾腧在十四焦（椎）间，都是争隆起故名三寸所，则欲得而验之，按其处，应在中时会而痛解，乃其腧也。”明确常指出，腰俞洞口就是依靠以痛为翻的步骤，将其医疗经验积累而单独慢慢地的，因其手部在腰部争隆起处而取名为腰俞。要想发觉洞口位举例来说准与不容许，还可以用定洞口时的“以痛为翻”法的测试。这是先有经，后在经上以痛为翻取洞口，再将经验手部单独慢慢地，从而断定腧洞口的全过程。当然，以痛为翻来作过的洞口位，不停不一定都能准确地减法，或偏左或社会党，或偏上或偏下，都是有可能的。因为洞口位本不应是“点”的概念，而是“立体”的概念，所以才“宁失一洞口，可谓即刻”。关于这点，《精义·缪螫论》“辞按之应手如痛，螫之”，《精义·骨空论》“切之坚痛，如筋者炙之”也都作过了大致相同的说明了。所以《精义·燃通判论》称腧洞口仅为“脉燃于其”，依此即知洞口在经后来消失，其取名就更稍晚。由经而洞口，不是如一般人所想象。先有若，后来一线一串而消失了“经”，这种由点而线的本质步骤，多少倍受了腧洞口几何图形的冲击。而仅仅腧洞口学问道是立体的，内而五脏六腑，外而四肢百骸，都是为腧洞口之所在。经燃的运行，要靠导引行燃去体验，所以《精义·八正神明论》问道：“真燃者，经燃也。”《多心·伤寒传》问道：“余倍受九针于宰，而私览于诸方，或有导引行燃、乔摩炙熨、螫焫饮药之一者，可独守城耶，将尽行之乎？”问道明内经时期，导引行燃仅仅列为各种药性之首。大医学家岐伯并不认为，各种药性是适应不同的伤寒因，为日治时代众人之方，非一人之所尽行也。药性的极为重要在“守城一勿失”这个一就是燃，就是人的正燃、真燃、经燃！所以九针的要自在仍在守城经桥接，守城经燃，守城经而非守城洞口。二是国际上秦代帝陵出土的医书《阴阳十一脉炙经》和《足臂十一脉炙经》，毫无疑问成书年前于《黄帝内经》，为腧洞口学问道的年前期传本。这两种出土的医书中时会，只有十一条脏器分布，而没有人洞口位的取名，有经无洞口，可见经先洞口后，先有经后有洞口。